Egy erős véleményű kollégám egyszer bejelentette egy szobanyi munkatársnak: A macskások jobban szeretik a vaníliás kutyákat, a csokoládét. Rámutattam, hogy van két kutya mégis jobban szeretem a vaníliát.
Hülyeséget mondott nekem.
És most ezt jelentés -tól hunch.com ( WHO? ) felszínre kerül és a Business Insider címlapjaira kerül, és tovább táplálja azokat a csúnya sztereotípiákat, amelyekben nem akarok részt venni. Nyilvánvalóan a kutyás emberek nagyobb valószínűséggel extrovertáltak, inkább konzervatívak, és kevésbé szeretik a szójátékokat.
Ha! viccelsz velem? Kevesebb valószínűleg? Vannak itt szójátékaim a STEEL-ről. Én vagyok a főszakértő. Punsacola polgármestere. Minden szójáték nagyszerű szállítója – az OB/P-U-N, ha akarod (és még akkor is, ha nem).
Ja és értsd meg: a jelentés szerint a macska emberek nagyobb valószínűséggel neurotikusak. Rossz rossz rossz jelentés! Mélyen introvertált vagyok, büszkén liberális, és a hét bármely napján ki tudok idegesíteni egy macskaembert, ha megszállottan mosott kezet köt a hátam mögé.
Mintha ezek a tévhitek nem lennének elég rosszak, a jelentés odáig megy, hogy azt sugallja, hogy a kutyás emberek nagyobb valószínűséggel Paul McCartney-t említik kedvenc Beatle-ként. istenem! Milyen hangosan kell kiabálnom, amíg meg nem hallanak? Paul McCartney NEM a kedvenc Beatle-em.
Ez olyan nehéz.
(Nagyrészt független mellékjegyzet [csak velem ez a bejegyzés úgyis az egész udvarra fog kerülni]: Néhány évvel ezelőtt egy mély önvizsgálat rohama alatt azt mondtam, apám Ha a családom – én Mike Uno és a Maybe – a Beatles lennénk, melyikük lennénk? Apa dog bless neki egy ütemet sem hagyott ki: Mike lenne Paul Uno lenne George Talán lenne Ringo, te pedig John. Szegezve azt.)
És ez a dolog, ami igazán megfogott: szeretem a macskákat, amiket igazán szeretek. De nem léphetek be egy szobába, és nem várhatom el, hogy bárki is komolyan vegyen. Egy nagyon konkrét szerepbe kerültem – a kutyaszerető - tehát senki sem hisz nekem, amikor azt vallom, hogy mindkettőt élvezem. Ezt csak azok úszják meg, akiknek minden fajból legalább egy van otthonukban. És szkepticizmussal találkoznak, ha nem egyenesen gúnnyal.
Tegnap olvastam egy nagyszerűt hozzászólás a blogger és a Pit Bull szószólója Emily Douglas . Denard Robinsonról ír, a Michigani Egyetem hátvédjéről, aki sokat mosolyog, és általában mindenki jól érzi magát. Emily azt akarja, hogy az olvasók tudják, hogy ő egy rohadt dagadt fickó. Így miután ódzkodtam, mocorogtam és kifogásokat kerestem, lenyeltem a büszkeségemet, és bevallottam. Vannak erkölcsi tisztességesek kedves focisták odakint.
Emily lényege az, hogy nem nagyon tudom körbejárni, hogy pofátlanul rágalmazzam a profi (vagy egyetemi) sportolókat, aztán megfordulva elvárjam az emberektől, hogy minden kutyát egyéniségnek tekintsenek. Nem csak azért értek egyet vele, mert érdekel Pit Bulls hanem mert igaza van.
Egyes sztereotípiák károsabbak, mint mások. Bármennyire is dühös vagyok amiatt, hogy kimondottan szójátékot megvető Wings-szeretőnek titulálnak, nagyon dühös vagyok amiatt, hogy bizonyos állatcsoportokat (beleértve az emberi állatokat is) olyan rappel ütöttek meg, amelyet nem érdemelnek meg. Nem számít, hogy szereted-e a Pit Bullokat vagy a focistákat, a macskákat vagy a kutyákat, a férfiakat vagy a nőket, vagy a fentieket. Az elvihető az (igen, itt jön a lecke), hogy ne keressen tovább, mint egy jó hírnévre, és lemaradhat a legjobb dologról, ami soha nem fog megtörténni veled.
Én vagyok ő, ahogy te vagy ő, mint te én, és mindannyian együtt vagyunk. Nem?
